足協(xié)杯決賽首回合，博阿斯在中場休息時用傅歡換下小將魏震；次回合回到主場，博阿斯還是在中場休息用石柯?lián)Q下小將魏震。你很難看到這樣一場奇葩的兩回合決賽，雙方跟約好了似的，都踢了兩場一模一樣的主客場。大賽打的就是保守、防守和不犯錯誤，既然博阿斯兩次掉入同一條魏震河，那上港不out誰out？

拿到首發(fā)名單的時候，以為石柯的身體達不到比賽要求。不過事后來看，沒毛病，他能打首發(fā)。應(yīng)了足球界一句行話，練的不打，打的不練。一個賽季都是常規(guī)的左中衛(wèi)，到最后要命的時候卻不用，一定要用一個沒有經(jīng)驗的新人。What  are  you doing弄啥嘞？一次錯了不行，主客場連續(xù)兩次錯在同一個位置，外加連續(xù)兩次中場自我糾錯。看上去，博阿斯是在打兩場獎金高達一億人民幣的教學(xué)比賽。與之相對應(yīng)的是，2017年賽季上港似乎是贏了一宿到天亮卻輸了，60億的球隊高開低走，兩手空空。

申花則展示了清醒的頭腦和老辣的經(jīng)驗。兩回合三個進球，外加一個越位球，都是堅持和堅決強打上港的弱側(cè)——魏震的左中衛(wèi)這一側(cè)。兩回合首開紀(jì)錄的進球時間也差不多，首回合，37分鐘，馬丁斯進球；次回合，44分鐘，曹赟定進球。其實，第41分鐘曹28在同樣位置打進一個越位球，已經(jīng)警告了上港。跟首回合一樣，都是右肋下底傳中或倒三角進球。這是累積的結(jié)果，那個時間點上，小魏接近崩潰。

顯然，這個鍋不能由年輕的魏震來背。就他個人而言，其實踢得相當(dāng)不錯。但畢竟他今年才剛剛出道，在如此關(guān)鍵的決賽上還是站不住。如果一定要用，最好從相對不那么要命的邊后衛(wèi)開始打起。博阿斯不用腳下偏慢的石柯，也許是針對申花的攻擊球員小快靈的特點。不過，在這樣的大比賽，大賽經(jīng)驗高過一切，曹赟定彈開小魏的那個進球，應(yīng)該不太可能發(fā)生在石柯身上。

對吳金貴來說，他踢了兩場一模一樣的決賽，打法一樣，首球時間一樣，連換人的套路都是一樣的。他的保守是必須的，首回合踢得不錯且沒有犯錯誤，那就一動不如一靜，憑什么調(diào)整？而博阿斯的一動不如一靜，則是完整復(fù)制了低級失誤，他的保守恰好是在防守端重復(fù)犯同一個錯誤。吳指導(dǎo)用他的保守和防守，將上港打回了“常規(guī)賽球隊”的原形。不會防守，就不會打季后賽。

按理說，這不應(yīng)該是博阿斯的真實水平。合理的解釋是，他到中國也就一年，對中國球員的特點認(rèn)知不夠。也許魏震出色的訓(xùn)練狀態(tài)“忽悠”了教練，老外只認(rèn)狀態(tài)不認(rèn)人這本身沒有錯，但外教必須看到，由于足球基礎(chǔ)教育的差距，中國球員的訓(xùn)練水平和比賽能力脫節(jié)嚴(yán)重，比賽能打出訓(xùn)練的50%就算不錯。而歐洲球員的訓(xùn)練和比賽差距不大，某些時候，歐洲的訓(xùn)練強度和對抗激烈程度甚至超過比賽。

另外，中國球員的成熟期要晚于歐洲球員。同樣是U23，歐洲球員的“10000小時成才時間”發(fā)生在18歲之前，也就是說，他們18歲就已經(jīng)是成熟球員了，進入職業(yè)聯(lián)賽只需要提升戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)和職業(yè)精神。在中國球員，“10000小時成才時間”也許要延后6-8歲。這就帶來一個問題，在把球踢明白之前，大多數(shù)球員已經(jīng)臨近職業(yè)生涯晚期，像鄭智、王棟這樣嚴(yán)格自律的球員太少，他們才得以在35+的高齡時展示，球踢明白了是一種什么狀態(tài)。

另外一口大鍋也得博阿斯背，場均進1球的綠巨人是上港笑傲江湖的本錢，賽季最后兩場要命的大比賽，您不開糊誰來？

當(dāng)然，從申花的角度，吳指導(dǎo)為平民球隊留下了一份如何防浩克的經(jīng)典教材，單憑這一點，他都應(yīng)該留任主教練。（楊帆）