為什么半場(chǎng)結(jié)束VAR還能補(bǔ)點(diǎn)球？聽當(dāng)值裁判講道理
德甲本賽季有兩大爭(zhēng)議，一是視頻助理裁判（VAR），一是周一賽。當(dāng)這兩大爭(zhēng)議結(jié)合在一起，會(huì)產(chǎn)生怎樣的化學(xué)反應(yīng)？這個(gè)答案，在北京時(shí)間今天凌晨揭曉。在美因茨05主場(chǎng)對(duì)弗賴堡這場(chǎng)德甲第30輪的周一晚場(chǎng)比賽中，產(chǎn)生了“年度最瘋狂的VAR判罰”（《圖片報(bào)》語）！
在上半場(chǎng)比賽結(jié)束前一刻——更準(zhǔn)確地說，是主裁判溫克曼已經(jīng)吹響了上半場(chǎng)結(jié)束的哨聲之后，又招呼已經(jīng)離開場(chǎng)地甚至走回球員通道的雙方球員返回場(chǎng)內(nèi)，因?yàn)樗赩AR協(xié)助下決定補(bǔ)判點(diǎn)球！
當(dāng)美因茨邊鋒德布拉西斯罰入點(diǎn)球，進(jìn)球時(shí)間顯示為“45+7”分鐘。在下半場(chǎng)，德布拉西斯又利用弗賴堡門將施沃洛夫的低級(jí)失誤而梅開二度，幫助美因茨2比0獲勝，結(jié)束6輪不勝的頹勢(shì)，并超越4連敗且7輪不勝的弗賴堡，升至倒數(shù)第4位（兩隊(duì)同分，美因茨凈勝球較佳）。
布羅辛斯基的傳中確實(shí)擊中了肯普夫不屬于“自然動(dòng)作”的左手上，吹罰點(diǎn)球是正確的。
原本人們應(yīng)該將關(guān)注點(diǎn)落在獨(dú)中兩元的德布拉西斯，又或者是保級(jí)形勢(shì)緊張的兩支球隊(duì)身上，但這個(gè)活久見的點(diǎn)球判罰，令這場(chǎng)保級(jí)大戰(zhàn)的賽后重點(diǎn)完全跑偏。當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么？我們首先用文字詳細(xì)回放那一幕。
在比賽即將打滿45分鐘時(shí)，美因茨沿右路策動(dòng)進(jìn)攻，布羅辛斯基接球插入禁區(qū)右側(cè)下底傳中，皮球打在弗賴堡中衛(wèi)肯普夫明顯張開的左臂上形成折射，然后擊中飛身撲救的施沃洛夫胸口彈回禁區(qū)中央。布羅辛斯基第一時(shí)間舉手投訴對(duì)方手球，但視線受阻的主裁判溫克曼沒有任何表示。當(dāng)美因茨的二次進(jìn)攻以右路傳中直接飛出底線告終，溫克曼也吹響了上半場(chǎng)結(jié)束的哨聲，此時(shí)時(shí)鐘顯示補(bǔ)時(shí)走了8秒。
溫克曼從球員那里要回了皮球，像往常那樣慢慢走向球員通道方向。但就在他踏過邊線之際，擔(dān)任本場(chǎng)VAR的女裁判施泰因豪斯通知他有情況。溫克曼立即跟身邊幾位球員打了招呼，希望他們暫時(shí)留在場(chǎng)上。美因茨球員基本都呆在了邊線附近，而大部分弗賴堡球員則紛紛走回了球員通道。
主裁判溫克曼最終親自查看錄像。
溫克曼與施泰因豪斯一直在溝通，遲遲沒有決定。轉(zhuǎn)播信號(hào)其實(shí)一早就清楚回放了肯普夫左手觸球的畫面，這本該是很快就有結(jié)果的判罰，但手球往往涉及到裁判的主觀判斷。于是，溫克曼最終橫跨球場(chǎng)，跑到了球員通道對(duì)面親自查看錄像，這才作出了點(diǎn)球判罰。在此期間，球場(chǎng)一邊的噴淋系統(tǒng)已經(jīng)迫不及待地灑水了，場(chǎng)面相當(dāng)有喜感。
隨后，溫克曼又不得不就這個(gè)前所未見的“秋后算賬”，跟兩隊(duì)場(chǎng)內(nèi)的官員、教練和幾位球員逐一作出解釋。而這個(gè)時(shí)候，負(fù)責(zé)主罰點(diǎn)球的德布拉西斯一早就手持足球走到禁區(qū)內(nèi)，做好了操刀準(zhǔn)備。最終，阿根廷小個(gè)子在節(jié)奏已經(jīng)完全被打亂的情況下頂住壓力，主罰命中，為美因茨首開紀(jì)錄。隨著皮球撞入網(wǎng)窩的一刻，上半場(chǎng)也總算正式結(jié)束。弗賴堡球員表現(xiàn)得相當(dāng)理智，沒有任何抗議，迅速就集體跑回更衣室，準(zhǔn)備中場(chǎng)部署。
從規(guī)則上來說，這個(gè)判罰是否有問題？在疑問球出現(xiàn)后的第一個(gè)死球時(shí)，借助VAR判罰是符合規(guī)則的，但問題出在這個(gè)禁區(qū)內(nèi)手球產(chǎn)生后的第一個(gè)死球，正好是上半場(chǎng)結(jié)束。在比賽“結(jié)束”后再改判有沒有違規(guī)？按照足球比賽規(guī)則：“裁判不能在比賽結(jié)束之后改變決定?！钡@個(gè)“結(jié)束”是指“全場(chǎng)比賽結(jié)束”，而并不是上半場(chǎng)結(jié)束，或者是在需要加時(shí)或點(diǎn)球決勝前的任何一個(gè)半場(chǎng)結(jié)束。因此，溫克曼在吹響上半場(chǎng)結(jié)束哨后又借助VAR補(bǔ)吹點(diǎn)球，是符合規(guī)定的。
等待VAR判罰之際，大部分弗賴堡球員已經(jīng)走回球員通道。
賽后溫克曼立即接受《踢球者》雜志采訪，詳細(xì)解釋了這個(gè)判罰。溫克曼強(qiáng)調(diào)，上半場(chǎng)結(jié)束只是比賽“中斷”，而不是“終結(jié)”，這是VAR可以介入的前提，“半場(chǎng)結(jié)束哨聲只是中斷了比賽。如果這發(fā)生在終場(chǎng)哨響之后，我們就沒有機(jī)會(huì)介入了?！?/strong>
溫克曼指出，類似情況早在德國(guó)足協(xié)培訓(xùn)時(shí)就談及，“在線下測(cè)試階段就有過這種情況。我們不能在終場(chǎng)哨響后介入。但中場(chǎng)休息時(shí)，你可以作出技術(shù)性處罰。比賽結(jié)束之后，今天唯一可以采取的處罰是涉及到紅牌。以往是不一樣的，在終場(chǎng)哨響后，裁判的權(quán)力就終止了。這就是規(guī)則。我從1989年開始當(dāng)裁判了，自那時(shí)起規(guī)則所產(chǎn)生的變化之大簡(jiǎn)直驚人。”
不過《踢球者》雜志指出，按照國(guó)際足球協(xié)會(huì)理事會(huì)（IFAB）對(duì)VAR的規(guī)定，即便是在比賽結(jié)束之后，VAR也有權(quán)介入。顯然，這跟溫克曼的解釋、德國(guó)足協(xié)的規(guī)定以及現(xiàn)行的足球規(guī)則有沖突。總之，對(duì)于仍處在測(cè)試階段的VAR，還有很多細(xì)節(jié)和規(guī)則需要不斷完善。溫克曼也表示，這樣的判罰可以說是前所未有。如果他是弗賴堡陣營(yíng)的，肯定也會(huì)因此而很不爽。
決定判罰點(diǎn)球之后，溫克曼不得不向弗賴堡教練和官員解釋。
關(guān)于這種在上半場(chǎng)結(jié)束后VAR才介入的情況，還有一個(gè)重要條件，那就是裁判必須留在比賽區(qū)域以內(nèi)（球員是否離場(chǎng)沒有關(guān)系）。那么，溫克曼究竟是在什么時(shí)候首次得到VAR的提示，當(dāng)時(shí)是否已經(jīng)踏出邊線？通過比賽轉(zhuǎn)播畫面，我們很難得出明確答案。溫克曼更像是剛踏出了邊線之后，才得到施泰因豪斯的提示，然后才要求球員停下腳步來等待消息，同時(shí)自己又緩緩地走回場(chǎng)地以內(nèi)。理論上，弗賴堡賽后完全可以抓住這個(gè)疑點(diǎn)，向德國(guó)足協(xié)體育法庭提起申訴。
除了這個(gè)待解的疑點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)球判罰還帶出其他幾個(gè)關(guān)聯(lián)疑問：假如德布拉西斯的點(diǎn)球被門將撲出或者擊中門框彈回場(chǎng)內(nèi)，可以補(bǔ)射嗎？答案是否定的。溫克曼透露：“我已經(jīng)提醒過球員，比賽時(shí)間已經(jīng)過了，我不會(huì)允許補(bǔ)射。只要提前跟球員溝通，這也是可以控制的?！?/strong>換言之，無論德布拉西斯的點(diǎn)球是否打進(jìn)，上半場(chǎng)也會(huì)到此為止。
既然如此，為何德布拉西斯主罰點(diǎn)球的時(shí)候，雙方無關(guān)球員還要回到場(chǎng)內(nèi)，甚至站在禁區(qū)邊緣“待命”？溫克曼解釋說：“球員必須站在場(chǎng)內(nèi)。但開玩笑說，理論上他們也可以站在中線附近?！?/p>
44歲的溫克曼可謂“一戰(zhàn)成名”。
關(guān)于這個(gè)活久見的點(diǎn)球判罰，規(guī)則和技術(shù)上沒有問題，但為什么從皮球擊中肯普夫手部，到溫克曼最終作出判罰，竟然耗費(fèi)了差不多7分鐘之久？溫克曼與施泰因豪斯之間的溝通為何要那么久？為什么溫克曼在皮球飛出底線之后就匆匆吹哨結(jié)束上半場(chǎng)，而不是先等待VAR的反饋？
溫克曼并沒有正面解答。這可能涉及到德甲一貫“吝嗇”的補(bǔ)時(shí)習(xí)慣，而且溫克曼表示他第一時(shí)間并沒有設(shè)想到那個(gè)球有手球疑問，更大的問題在于施泰因豪斯的判斷不夠迅速和果斷，與溫克曼的溝通也不夠順暢。當(dāng)然，這個(gè)手球的判罰涉及到裁判的主觀判斷，用裁判的專業(yè)術(shù)語來描述則是“可以判罰的手球”，這也是判罰耗時(shí)較長(zhǎng)，最終還要?jiǎng)跓乜寺H自查看錄像來判斷的主要原因。不過這也是這個(gè)判罰另一個(gè)有爭(zhēng)議的地方。擔(dān)任天空體育臺(tái)評(píng)球嘉賓的薩默爾就質(zhì)疑：“這真的是一個(gè)明顯的錯(cuò)判嗎？我覺得這有點(diǎn)過嚴(yán)了?！?/span>
更為人所詬病的地方在于，當(dāng)時(shí)大部分弗賴堡球員都已經(jīng)走回球員通道。溫克曼對(duì)此解釋說，他提醒過三四名仍在場(chǎng)上的弗賴堡球員，讓他們暫時(shí)等一下，不要離開，因?yàn)閂AR正在查看錄像，而有可能獲益的一方——美因茨球員都很聽話地留在場(chǎng)內(nèi)。
德布拉西斯罰進(jìn)這個(gè)德甲史上其中一個(gè)最瘋狂的點(diǎn)球。
《踢球者》總結(jié)道，溫克曼的這個(gè)點(diǎn)球判罰是公平與符合規(guī)則的（除了溫克曼首次得到VAR提醒時(shí)是否已經(jīng)離開比賽區(qū)域這個(gè)疑點(diǎn)之外），唯一的問題在于溫克曼與施泰因豪斯之間的溝通不夠理想，從而引發(fā)了不滿。德國(guó)足協(xié)VAR項(xiàng)目主管弗勒利希事后接受“歐洲體育”頻道采訪時(shí)也承認(rèn)，這樣的場(chǎng)面是所有人都不希望看到的。同時(shí)，他也為判罰遲疑的溫克曼作出辯護(hù)，“我們整場(chǎng)比賽都會(huì)聽到很多口哨聲，（裁判與VAR之間的）溝通是很困難的。最重要的是，他得到了提示。他重新查看了情況，并作出了判點(diǎn)球的決定。”