權(quán)健與天價引進的外援莫德斯特之間持續(xù)了三個多月的合同糾紛終于有了新的進展。北京時間18日凌晨，莫德斯特在社交平臺上表示，在俱樂部成立70周年的慶?；顒又?，科隆俱樂部主席做了一個特殊的決定：安東尼﹒莫德斯特重返本賽季。他還配發(fā)了俱樂部官宣的圖片。權(quán)健俱樂部的投資人束昱輝此后向天津媒體進行了回應(yīng)。

根據(jù)束昱輝先生的解釋，這樁跨國合同糾紛的關(guān)鍵分歧是一份疑似口頭合同的性質(zhì)認定。三個月前，本欄關(guān)注此案時，已經(jīng)注意到天津權(quán)健方面變相承認了一個對俱樂部不太有利的事實：莫德斯特在加盟權(quán)健時，得到了俱樂部前負責簽約的官員的書面合同以外的承諾。

眾所周知，口頭承諾取證是很困難的，如果莫德斯特僅僅憑這樣一個俱樂部前官員的口頭承諾，他是沒有底氣主動向國際足聯(lián)起訴權(quán)健的。本欄當時傾向于，莫德斯特擁有足夠贏得官司的憑據(jù)。三個月后，這個秘密終于揭曉。根據(jù)束昱輝先生向媒體的回應(yīng)，莫德斯特的所謂秘密武器，就是談判的錄像。這就解釋了，莫德斯特為何敢叫板權(quán)健，科隆還真敢要官司纏身的莫德斯特的原因所在。

說到這里，可能我們還是很納悶，有錄像怎么了？畢竟不是書面合同，白紙黑字上沒有的，不能算合同啊。其實，束昱輝先生也是這個意思，他認為：“談判過程什么話都能講，什么事情都可能發(fā)生，但它不作為一個法律依據(jù)，或者不作為一個合約條款?！钡?，現(xiàn)在事情的發(fā)展，顯然不是按照權(quán)健方面的期望在發(fā)展。為何一向以嚴謹著稱的德國人，也站在了莫德斯特一邊？

在莫德斯特一方看來，談判時的口頭承諾，就是口頭合同，是具有法律效力的。為此，記者也學習了一下《中華人民共和國合同法》。根據(jù)第十條關(guān)于“口頭形式”合同的定義，按照目前所披露的信息，權(quán)健的口頭承諾，就是具有法律效力的口頭合同。這是對權(quán)健很不利的。

關(guān)于口頭合同，其實我們每個人都會使用，只是不清楚口頭合同的法律意義。比如，我們在去飯店吃飯點菜，不太可能先簽個書面協(xié)議，廚師再給你炒菜吧？我們只要口頭說一下就成交了，這就是典型的口頭合同。

口頭合同雖然方便實用，但不足之處在于，發(fā)生合同糾紛的時候難以取證。所以，涉及到大額的重要的合同，雙方一般都寧可麻煩一點，簽一個書面合同靠譜。但是，現(xiàn)行的法律并沒有為口頭合同設(shè)定具體的適用范圍，只是要求“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式”。

腦補了這些法律常識，我們可以對此案做一些合理的判斷：首先，莫德斯特因為掌握口頭承諾的錄像，也就是說，口頭形式合同最困難的取證環(huán)節(jié)，已經(jīng)不是本案的難點。其次，按照中國的法律，這份口頭承諾，是否具有法律效力，不在于合同的金額大小，而在于這份合同是不是違反了相關(guān)法律、法規(guī)，以及雙方是否約定這筆承諾一定要采用書面形式才生效。

根據(jù)束昱輝先生披露的信息，這個口頭承諾（口頭合同），是關(guān)于莫德斯特的形象代言費。這顯然不屬于球員的年薪合同，現(xiàn)在也找不到國家相關(guān)法律、法規(guī)要求，球員商業(yè)合同必須要以書面形式簽署。那么，如果天津權(quán)健若不能舉證當初雙方約定，這筆形象代言費必須以書面合同的形式簽署才能生效，按照《合同法》天津權(quán)健在談判時承諾的代言費就是有法律效力的口頭形式的合同，與書面合同的法律地位同等。

事情發(fā)展到如今，天津權(quán)健應(yīng)該沒有拿出上述有利證據(jù)。有沒有上述證據(jù)，將是案情是否能夠反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。這盤錄像里，還有多少秘密？我們拭目以待。

根據(jù)莫德斯特向國際足聯(lián)的申訴，他還向權(quán)健索賠1100萬美元。按照目前形勢，國際足聯(lián)一旦給莫德斯特開出臨時比賽許可證，判定權(quán)健違約，權(quán)健還要面臨巨額的賠償風險。

權(quán)健當初為了得到莫德斯特，已經(jīng)給科隆俱樂部支付了3500萬歐元的轉(zhuǎn)會費，而且還要支付中國足協(xié)3500萬歐元的調(diào)節(jié)費，加上莫德斯特的年薪和獎金，權(quán)健在莫德斯特身上已經(jīng)支付了8390萬歐元的天價費用。如果當初為了規(guī)避1100萬美元的調(diào)節(jié)費，而采取這樣“變通”的對策，導致如此巨大的損失，實在讓人唏噓，中國職業(yè)化足球任重道遠。如果當初壓根沒有兌現(xiàn)這個承諾的打算，只是為了簽合同而承諾，這個就不僅僅是教訓了。因為，如果有一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，這是合同法所禁止的。