德甲VAR案例釋疑：越位球不適用“清晰和明顯”原則
老革命遇到了新問(wèn)題。
德甲是最早引入視頻助理裁判（VAR）的高水平聯(lián)賽之一。經(jīng)過(guò)超過(guò)一年半的實(shí)踐，德甲已經(jīng)碰到過(guò)各式各樣的代表性案例，并不斷從中吸取教訓(xùn)，提高VAR應(yīng)用的合理性。相比于爭(zhēng)議不斷的上賽季，本賽季德甲的VAR爭(zhēng)議已明顯大幅減少。不過(guò)上周末的第19輪，VAR爭(zhēng)議又起，其中有2個(gè)越位球的判罰刷新了德國(guó)媒體和球迷對(duì)所謂“清晰與明顯的錯(cuò)判”才使用VAR的認(rèn)知，而德國(guó)足協(xié)賽后復(fù)盤(pán)時(shí)還承認(rèn)出現(xiàn)了2個(gè)本該可以通過(guò)VAR來(lái)糾正的錯(cuò)判。
沃爾夫斯堡vs勒沃庫(kù)森：布雷卡洛傳球瞬間，馬爾勒輕微越位。
2個(gè)極具爭(zhēng)議的VAR越位進(jìn)球判罰分別出現(xiàn)在勒沃庫(kù)森客場(chǎng)3比0擊敗沃爾夫斯堡，以及美因茨05主場(chǎng)2比1險(xiǎn)勝紐倫堡的比賽當(dāng)中。狼堡與勒沃庫(kù)森那場(chǎng)比賽，主隊(duì)第66分鐘由施特芬接應(yīng)馬爾勒直塞后反越位破門(mén)，場(chǎng)上裁判沒(méi)有吹罰，比分變成1比2，狼堡重燃希望。但隨后VAR介入，發(fā)現(xiàn)助攻者馬爾勒接布雷卡洛傳球之前將將越位在先，主裁判茨魏爾遂改判進(jìn)球無(wú)效。而狼堡終場(chǎng)前再丟一球，以0比3慘敗。
比賽直播畫(huà)面在解釋這個(gè)VAR改判時(shí)一開(kāi)始并沒(méi)有給出正確的畫(huà)面定格，而是誤將焦點(diǎn)放在了馬爾勒傳球瞬間，而畫(huà)面清楚顯示施特芬并無(wú)越位，令電視觀眾對(duì)這個(gè)改判完全摸不著頭腦。直到超過(guò)6分鐘之后，布雷卡洛傳球瞬間的定格畫(huà)面才播放出來(lái)，而馬爾勒的越位通過(guò)肉眼實(shí)在難以準(zhǔn)確判斷出來(lái)，或許只是越了一條腿。
美因茨vs紐倫堡：茲雷利亞克(灰衣)因“球鞋越位”而進(jìn)球無(wú)效。
另一個(gè)越位球被VAR吹掉引發(fā)了更大爭(zhēng)議。美因茨與紐倫堡的比賽進(jìn)行到62分鐘時(shí)，萊博爾德左路傳中，茲雷利亞克門(mén)前搶點(diǎn)破門(mén)，一度0比1落后的紐倫堡反超為2比1！但2分鐘后，主裁判丹克特根據(jù)VAR的意見(jiàn)，作出了以越位為由取消進(jìn)球的改判。與狼堡的比賽一樣，本場(chǎng)比賽的導(dǎo)播也無(wú)法在第一時(shí)間給出清楚的畫(huà)面來(lái)解釋VAR的判決。直到幾分鐘之后，才播出了一個(gè)帶有輔助線的定格畫(huà)面，指出進(jìn)球者茲雷利亞克越位了一只鞋！
相比于狼堡的進(jìn)球被吹掉，紐倫堡這個(gè)進(jìn)球無(wú)效造成了更嚴(yán)重的后果，他們從原本有望反敗為勝，變成最終再輸一場(chǎng)，遭遇6連敗與13輪不勝，繼續(xù)在積分榜墊底，保級(jí)希望愈發(fā)渺茫。紐倫堡體育董事博內(nèi)曼賽后表示，VAR的改判從結(jié)果上來(lái)說(shuō)“肯定是對(duì)的”，但這也是個(gè)“殘酷的決定”。而“準(zhǔn)助攻者”萊博爾德則抱怨道：“很遺憾，腳尖搞砸了我們的下午?！?/p>
正如博內(nèi)曼所言，無(wú)論是紐倫堡的進(jìn)球還是狼堡的進(jìn)球，因越位無(wú)效的結(jié)果并沒(méi)有爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議在于德國(guó)足協(xié)VAR項(xiàng)目主管德雷斯明明在不久前強(qiáng)調(diào)過(guò)，只有“清晰與明顯的錯(cuò)判”才能使用VAR，否則就算是改判的結(jié)果對(duì)了，程序上也是錯(cuò)的。典型案例是本賽季第8輪奧格斯堡對(duì)萊比錫RB，當(dāng)時(shí)韋爾納突入禁區(qū)與豪韋勒烏對(duì)抗時(shí)摔倒，主裁判韋爾茨吹罰點(diǎn)球。此時(shí)VAR以核實(shí)犯規(guī)為由介入，最后卻發(fā)現(xiàn)這次進(jìn)攻一開(kāi)始奧古斯坦就越位了，而韋爾茨最終作出了取消點(diǎn)球而判罰越位的改判。德雷斯當(dāng)時(shí)指出，這個(gè)點(diǎn)球判罰的取消盡管從結(jié)果上來(lái)說(shuō)是正確的，但VAR介入的理由不正確，因?yàn)辄c(diǎn)球判罰并非“清晰和明顯的錯(cuò)判”。
德國(guó)足協(xié)VAR項(xiàng)目主管德雷斯。
那么，通過(guò)VAR吹掉上述2個(gè)越位如此不明顯的進(jìn)球，程序上究竟對(duì)不對(duì)？這成為了德國(guó)媒體和球迷廣泛爭(zhēng)論的話題。一如既往地，德雷斯賽后通過(guò)德國(guó)足協(xié)官網(wǎng)詳細(xì)解釋了每輪聯(lián)賽出現(xiàn)的VAR相關(guān)爭(zhēng)議，而這2個(gè)進(jìn)球無(wú)疑是重中之重。德雷斯強(qiáng)調(diào)，這兩個(gè)VAR改判無(wú)論是結(jié)果還是程序都是正確的。
足協(xié)官網(wǎng)記者追問(wèn)道：“為何科隆的VAC（視頻助理中心）會(huì)主動(dòng)核實(shí)這兩球？畢竟這兩球都不屬于“清晰和明顯的錯(cuò)判”（而且丟球方壓根沒(méi)有投訴），而是非常輕微的越位?！?/strong>對(duì)此，德雷斯給出了明確的答復(fù)：“對(duì)于可吹罰的越位，不屬于‘清晰和明顯’這個(gè)范疇。這是典型的黑與白的決定。在沃爾夫斯堡和美因茨的這兩個(gè)球都是非常輕微的越位，但兩個(gè)改判都是恰當(dāng)和準(zhǔn)確的。只是不幸的是，這兩個(gè)改判引發(fā)了爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議跟VAR這個(gè)話題無(wú)關(guān)?！?/span>
事實(shí)上，對(duì)于VAR使用規(guī)則了解不深的球迷，反而容易理解這兩個(gè)球的改判以及德雷斯的解釋?zhuān)吘篃o(wú)論是越位了1厘米還是10米，越位就是越位，這是客觀事實(shí)，非黑即白。但對(duì)于一直跟進(jìn)報(bào)道VAR的媒體或者高階球迷來(lái)說(shuō)，德雷斯這番解釋則是刷新了他們對(duì)相關(guān)規(guī)則的認(rèn)知。因?yàn)橹辽僭谏蟼€(gè)賽季，德甲出現(xiàn)過(guò)多個(gè)輕微越位的進(jìn)球卻沒(méi)有通過(guò)VAR改判的案例，例如拜仁主場(chǎng)6比0戰(zhàn)勝多特蒙德一戰(zhàn)的首個(gè)進(jìn)球，以及多特蒙德客場(chǎng)1比1打平萊比錫一戰(zhàn)羅伊斯的扳平進(jìn)球。這幾個(gè)案例，在很大程度上令外界誤以為關(guān)于越位的判罰，同樣適用于“清晰與明顯的錯(cuò)判”才用VAR這條原則。而且從足球規(guī)則“鼓勵(lì)進(jìn)攻”的原則出發(fā)，只要“基本并排”即可不判越位也完全可以理解。
上賽季拜仁對(duì)多特蒙德一戰(zhàn)，萊萬(wàn)多夫斯基這個(gè)凸出半個(gè)身位的越位沒(méi)有被VAR糾錯(cuò)。
如今隨著德雷斯明確了越位判罰不適用于“清晰與明顯”這一原則，德甲日后再出現(xiàn)類(lèi)似案例時(shí)，外界對(duì)于程序是否正確的爭(zhēng)議肯定會(huì)就此告一段落了。但問(wèn)題在于，德雷斯的解釋也幾乎意味著所有進(jìn)球都得通過(guò)VAC主動(dòng)的“越位審查”才能算數(shù)，那么助理裁判距離被科技完全取代似乎就不遠(yuǎn)了。一年半之前，國(guó)際足球協(xié)會(huì)理事會(huì)對(duì)于VAR的使用提出過(guò)“最小干預(yù)，最大獲益”這一準(zhǔn)則。技術(shù)總監(jiān)埃勒里當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，VAR只是用于“關(guān)于進(jìn)球、點(diǎn)球和直接紅牌的明顯錯(cuò)判”，“而不是核實(shí)每一個(gè)判罰”。但如今在實(shí)際執(zhí)行當(dāng)中，走向似乎越來(lái)越偏。
除了兩個(gè)越位球判罰，這一輪德甲還有2個(gè)VAR沒(méi)有介入的錯(cuò)判引發(fā)爭(zhēng)議。一個(gè)出現(xiàn)在多特蒙德主場(chǎng)5比1大勝漢諾威一戰(zhàn)。第35分鐘，客隊(duì)邊鋒薩倫倫·巴澤在禁區(qū)內(nèi)射門(mén)時(shí)被德萊尼一腳踩在右腳踝上。盡管電視直播的慢鏡頭重放清楚顯示這是犯規(guī)，漢諾威理應(yīng)獲得點(diǎn)球，但奇怪的是，無(wú)論是主裁判格雷弗、VAR西貝特、遭到侵犯的薩倫倫·巴澤，乃至場(chǎng)上所有球員和看臺(tái)上的觀眾，似乎都沒(méi)有意識(shí)到這可能是犯規(guī)。賽后復(fù)盤(pán)時(shí)，德雷斯承認(rèn)VAR理應(yīng)介入，因?yàn)檫@是明顯的犯規(guī)，即漢諾威失去了一個(gè)本有機(jī)會(huì)扳平比分的點(diǎn)球。
主裁判和VAR都漏判了德萊尼對(duì)薩倫倫·巴澤的明顯犯規(guī)，漢諾威本該獲得點(diǎn)球。
另一個(gè)VAR沒(méi)有介入的錯(cuò)判發(fā)生在門(mén)興格拉德巴赫主場(chǎng)2比0擊敗奧格斯堡的比賽中。門(mén)興左閘文特第78分鐘才打破場(chǎng)上僵局，但這個(gè)進(jìn)球引發(fā)奧格斯堡方面的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。因?yàn)樵谖奶厣溟T(mén)瞬間，施廷德?tīng)柼幵陂T(mén)將科貝爾身后，而他的前方只剩下丹索一名防守球員，門(mén)興隊(duì)長(zhǎng)明顯處于越位位置。
爭(zhēng)議點(diǎn)在于，施廷德?tīng)柧烤褂袥](méi)有參與進(jìn)攻？奧格斯堡體育總經(jīng)理羅伊特和主帥鮑姆賽后都炮轟裁判組，指出施廷德?tīng)柮黠@參與了進(jìn)攻，他不僅有抬腳躲閃皮球的動(dòng)作，而且阻擋了丹索視線，導(dǎo)致后者門(mén)線救險(xiǎn)未果。鮑姆還指出，當(dāng)時(shí)助理裁判提醒過(guò)主裁判奧斯默斯，但后者懶得去核實(shí)，而科隆VAC也沒(méi)有給出反饋，“這是一樁丑聞?！?/p>
文特射門(mén)瞬間，施廷德?tīng)柼幵谠轿晃恢茫⒆钃趿说に?黃圈)視線，理應(yīng)判罰越位。
德雷斯承認(rèn)，經(jīng)過(guò)他們的復(fù)盤(pán)，認(rèn)為施廷德?tīng)枀⑴c了進(jìn)攻，此球理應(yīng)吹罰越位。這個(gè)案例里，如果場(chǎng)上裁判和VAR更加仔細(xì)地分析，理應(yīng)可以像上述2個(gè)越位球那樣作出正確的改判。由于這個(gè)本該無(wú)效的丟球，奧格斯堡最終以0比2落敗，已經(jīng)連續(xù)10輪不勝，保級(jí)前景愈發(fā)嚴(yán)峻。奧格斯堡已在周一聘請(qǐng)49歲的德國(guó)前國(guó)門(mén)延斯·萊曼為助理教練，以幫助鮑姆走出這場(chǎng)競(jìng)技危機(jī)。