體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月15日，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）起訴孫楊及國(guó)際泳聯(lián)（FINA）聽(tīng)證會(huì)在瑞士蒙特勒舉行。在聽(tīng)證會(huì)的第四個(gè)環(huán)節(jié)，WADA的律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)陳述。律師團(tuán)對(duì)孫楊更改證詞、提出等到早上再尿檢的舉動(dòng)表示懷疑。

在WADA指派律師理查德·楊、同時(shí)也是WADA反興奮劑規(guī)則條例起草人之一看來(lái)，即便運(yùn)動(dòng)員對(duì)檢查人員資質(zhì)情況有異議，也應(yīng)該提供樣本，而他的投訴同樣會(huì)被記錄?！皩O楊這樣一味依靠其醫(yī)生指示的行為，是非常不負(fù)責(zé)任的，在國(guó)際興奮劑檢查管理公司（IDTM）進(jìn)行的1萬(wàn)9千次檢查中，采取的都是同樣的方法，這是第一次受到了如此投訴?！?/p>

由于翻譯狀況不佳的原因，WADA的律師認(rèn)為他們無(wú)法判斷孫楊究竟是沒(méi)有聽(tīng)明白問(wèn)題，還是故意混淆答案，此次爭(zhēng)議事件中孫楊給出的理由，都是他在按照自己的規(guī)則操作（Sun Yang playbook）。

理查德·楊隨后指出，孫楊在當(dāng)晚的行為已經(jīng)屬于干擾采樣（Tempering）?！?strong>根據(jù)規(guī)則，一定要擁有極其有說(shuō)服力的理由，運(yùn)動(dòng)員才可以干擾采樣。但是說(shuō)工作人員在拍照以及對(duì)授權(quán)文件和身份證明提出不同意見(jiàn)，并不能被視為是極具說(shuō)服力的理由。當(dāng)孫楊團(tuán)隊(duì)堅(jiān)決拒絕檢查人員帶走血樣時(shí)，他們的行為就是違反反興奮劑條例的。”

針對(duì)孫楊關(guān)于工作人員并沒(méi)有告知他事情嚴(yán)重性的說(shuō)法，理查德·楊繼續(xù)說(shuō)到：“如果你翻看反興奮劑檢查記錄單，會(huì)看到在孫楊的簽名旁邊就是拒絕檢查的警告，他已經(jīng)簽過(guò)60多次了，他知道后果是什么。對(duì)方所說(shuō)的‘他不知道后果’，完全是無(wú)稽之談?！?/p>

關(guān)于禁賽期限，理查德·楊表示，“如果是拒絕上交樣本，那么期限為兩年；如果是干擾采樣，依照現(xiàn)行的規(guī)則，則是八年。而這個(gè)案件的情況就是干擾采樣。”

另一名律師布倫特·賴切納則對(duì)孫楊的證詞提出了質(zhì)疑，“在承載血樣的瓶子被砸毀后，證詞中顯示，興奮劑檢查官想要拍照留下證據(jù)，但是孫楊說(shuō)‘你不能這么做’。然而在下一段證詞中，孫楊表示‘興奮劑檢查官同意我留下血樣’?！辟嚽屑{指出，孫楊在兩次聽(tīng)證會(huì)前給出的證詞出現(xiàn)了改動(dòng)，在本次聽(tīng)證會(huì)的證詞中，孫楊刪除了自己阻止檢查官留下血樣的內(nèi)容?！斑@樣證詞改動(dòng)的情況在他描述巴震醫(yī)生的舉動(dòng)時(shí)也出現(xiàn)過(guò)（孫楊曾在第一份證詞中表示自己隨機(jī)拿了血樣瓶子，后改口說(shuō)是巴震醫(yī)生拿了瓶子）。此外還有一處證詞改動(dòng)，孫楊在首次給出證詞時(shí)表示發(fā)生上述對(duì)話時(shí)主檢官在房間里，之后又說(shuō)主檢官不在房間里?！?/p>

最后理查德·楊表示，孫楊的另一個(gè)疑點(diǎn)在于，他曾向主檢官說(shuō)出“為什么你不等到早上（等到有資質(zhì)的人員來(lái)）？這正是我所想要的?！?/p>

“他已經(jīng)在沒(méi)有陪同的情況下多次出入衛(wèi)生間，”理查德·楊說(shuō)到，“興奮劑檢查中之所以規(guī)定要在沒(méi)有預(yù)先通知的情況下收集第一次的尿樣，就是為了避免干擾采樣的情況。想要檢測(cè)出違禁藥物，尤其是如果運(yùn)動(dòng)員使用計(jì)量不大的話，采樣的時(shí)間是非常關(guān)鍵的。因?yàn)樵诜冒司艂€(gè)小時(shí)、到了早上之后，所提供的樣本有可能就無(wú)法檢測(cè)出來(lái)?！?/strong>