體壇周報(bào)全媒體記者 林良鋒

轉(zhuǎn)會(huì)史上，有過(guò)三次里程碑。

第一次是職業(yè)化，推出“續(xù)簽轉(zhuǎn)會(huì)制”，從此將職業(yè)球員從自由人變成“奴隸”。這不是我編的，是前任國(guó)際足聯(lián)主席布拉特說(shuō)的。布老當(dāng)年為C羅求情，希望曼聯(lián)放他去皇馬。這第一個(gè)里程碑，以大衛(wèi)·杰克的1萬(wàn)英鎊身價(jià)為標(biāo)志。

第二次是取消最高周薪，讓球員在實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的道路上，邁出了一大步。此時(shí)轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)紀(jì)錄已經(jīng)破了10萬(wàn)。

第三次，就是博斯曼裁決。這個(gè)裁決宛如開(kāi)閘泄洪，將原本被轉(zhuǎn)會(huì)制鎖死的人才洪流釋放出來(lái)，又為“奴隸們”恢復(fù)了自由身，致歐洲足壇秩序一地雞毛。轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)以千萬(wàn)歐元為單位激增。轉(zhuǎn)會(huì)的成本中，球員工資占了大頭。大衛(wèi)·杰克，吉米·希爾和海因斯，都是足壇名人。博斯曼是哪路神仙？

博斯曼是個(gè)小人物。微不足道。

他要不鋌而走險(xiǎn)，沒(méi)人會(huì)知道比利時(shí)的一個(gè)犄角旮旯，藏著這么一號(hào)“妖孽”。這當(dāng)然是從俱樂(lè)部的角度看。博斯曼將東家皇家列日、比利時(shí)皇家足協(xié)和歐洲足聯(lián)一并告上法庭，最終勝訴。這個(gè)官司的判決就以其姓氏命名。俗話說(shuō)：蔫人出豹子，兔急也咬人。你不把這些妖孽逼得走投無(wú)路，他們也不會(huì)出來(lái)禍害社會(huì)。朱重八要是還有口飯吃，大元的國(guó)祚還能延續(xù)；維也納藝專(zhuān)收了元首，世界會(huì)太平多年，千萬(wàn)圣靈免遭涂炭；如果慕尼黑1860的哥兒們沒(méi)給貝皇一耳光，拜仁不會(huì)橫行德甲幾十年。博斯曼被逼得狗急跳墻了。

之前說(shuō)過(guò)“續(xù)簽轉(zhuǎn)會(huì)制”。這個(gè)制度最可恨的一點(diǎn)：合約到期，俱樂(lè)部不放你，你只能原地待著。不放你走，當(dāng)然也不會(huì)給你原來(lái)的待遇。這么折騰人，誰(shuí)不惱火？英國(guó)在上世紀(jì)60年代改革這個(gè)制度，遇到類(lèi)似的勞資糾紛，球員工會(huì)出面，拉上法院和俱樂(lè)部談判，俱樂(lè)部也不敢做得太絕。這個(gè)變化是紐卡球員伊森轉(zhuǎn)會(huì)阿森納遇阻，打官司造成的。但在歐洲大陸，還是有那么幾個(gè)國(guó)家迂腐不堪，非要搞出革命才罷休。比利時(shí)貴為歐洲之都，足壇竟然如此野蠻，令人吃驚。

博斯曼之前有無(wú)數(shù)同樣悲慘的例子，只是沒(méi)人敢這么做，也沒(méi)有條件。博斯曼裁決，真可謂天時(shí)地利人和。天時(shí)：歐盟已經(jīng)成立，成員國(guó)之間開(kāi)放勞工和貨物的流通。地利：這一條只在歐盟內(nèi)部有效，歐盟總部就在比利時(shí)首都布魯塞爾。人和：有大狀路見(jiàn)不平，接了博斯曼的狀紙。博斯曼效力的皇家列日刁難他，合約到期也不讓他轉(zhuǎn)會(huì)，開(kāi)出高價(jià)讓下家敦刻爾克知難而退。博斯曼打不上比賽，工資劇降，生計(jì)有難。沒(méi)人相信博斯曼能贏。但他贏了。

這事若發(fā)生在法國(guó)、西班牙或者英國(guó)，都不會(huì)鬧出這么大動(dòng)靜。這些國(guó)家有相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)，解決勞資糾紛。偏趕上皇家列日這么軸，博斯曼又這么倔。博斯曼裁決不僅為他個(gè)人伸冤，還進(jìn)一步廢除了外援配額制。博斯曼裁決之前，絕大部分歐洲聯(lián)賽存在外援配額，一隊(duì)一場(chǎng)最多上三名外援，大名單里也只能有三名外援。歐盟成立，令部分外援成為“內(nèi)援”，只要你持歐盟成員國(guó)的護(hù)照。

博斯曼裁決對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)影響太大了。