體壇周報(bào)全媒體記者 閆羽

國(guó)際體育仲裁法庭宣判，曼城“逃出生天”，不再有兩年禁賽歐戰(zhàn)的處罰，只需繳納1000萬(wàn)歐元的罰款。這是英超藍(lán)月的勝利，但同時(shí)也引發(fā)了哀嚎一片——“財(cái)政公平已死！”，“FFP就是廢紙！”類似這樣的抱怨、吐槽從四面八方涌來(lái)，無(wú)論是媒體、名宿還是普通球迷都有參與。而如此景象所能夠引出的結(jié)論就是：有錢(qián)便可以為所欲為。君不見(jiàn)禁令一除，英媒已經(jīng)迅速炮制出了曼城即將敞開(kāi)腰包“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”的消息——下賽季少說(shuō)也會(huì)增添大牌新援5位。

然而事實(shí)真的是這樣的嗎？不妨讓我們從相反的角度來(lái)看一看。

限制效果，不能說(shuō)沒(méi)有

關(guān)于國(guó)際體育仲裁法庭的判決，很多人的第一反應(yīng)都是“有錢(qián)能使鬼推磨”，即CAS偏袒了財(cái)大氣粗的曼城。這話先不論正確與否，但可以確定的是，仲裁結(jié)果絕對(duì)不是隨意而為。截至發(fā)稿時(shí)，CAS尚未在官方網(wǎng)站上刊出其做出如此決定的最詳細(xì)理由，但從最初的裁決公告中，我們卻也不難發(fā)現(xiàn)他們是在執(zhí)行“程序正義”——時(shí)效問(wèn)題正是輕判曼城的主要原因之一。

依照部分英媒的分析，歐足聯(lián)和CAS在追究責(zé)任的時(shí)效方面存在著不同理解。前者認(rèn)為在開(kāi)始進(jìn)行調(diào)查時(shí)沒(méi)過(guò)時(shí)效就行，而后者則是從開(kāi)出罰單的時(shí)間向前推算5年。不少比較嚴(yán)重的指控，比如在2012年之后通過(guò)隱藏股權(quán)的子公司來(lái)減少俱樂(lè)部開(kāi)銷，又或者假造贊助商“自己給自己送錢(qián)”等等，這些都沒(méi)有被CAS記錄在應(yīng)該追責(zé)之列。

至于國(guó)際體育仲裁法庭這種“過(guò)往不究”的處理究竟合不合理，這里就不再過(guò)多討論，重點(diǎn)想說(shuō)的話題還是“財(cái)政公平”。如果CAS的裁決表明曼城的“重罪”主要發(fā)生在5年之前，那么反過(guò)來(lái)或許也可以如此理解：曼城近年來(lái)其實(shí)早已沒(méi)那么猖狂，F(xiàn)FP也并非一紙空文。就此你可能會(huì)很快想到一些反駁的理由，比如曼城的引援花銷從來(lái)都不低，尤其是2017-18賽季，瓜迪奧拉的球隊(duì)曾在夏季一口氣吃進(jìn)貝爾納多·席爾瓦、埃德松、沃克、門(mén)迪和達(dá)尼洛5員大將，再加上冬窗進(jìn)補(bǔ)的拉波爾特，一年引援的支出就了超過(guò)英鎊2.5億。

然而仔細(xì)再想想，曼城燒錢(qián)真的是無(wú)所顧忌嗎？就在不到一個(gè)月之前，瓜迪奧拉可是剛說(shuō)過(guò)曼城買(mǎi)人可能也需要賣人，“我執(zhí)教過(guò)的球隊(duì)，無(wú)論是巴薩、拜仁還是曼城，當(dāng)球隊(duì)說(shuō)‘我們沒(méi)錢(qián)引援時(shí)’，那就真的是買(mǎi)不起?！闭\(chéng)然，你可以認(rèn)為這是曼城主帥在不知道下賽季還有沒(méi)有歐冠踢的情況下說(shuō)的場(chǎng)面話，但問(wèn)題是瓜帥說(shuō)“沒(méi)錢(qián)”也不是一次兩次。去年曼聯(lián)以8000萬(wàn)英鎊的高價(jià)從萊斯特城拿下馬圭爾，瓜迪奧拉也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：恭喜紅魔簽下好球員，這價(jià)格太貴我們買(mǎi)不起。

此時(shí)再回顧一下近兩個(gè)賽季的曼城引援，也不難發(fā)現(xiàn)該隊(duì)早已有所節(jié)制：上賽季只花了6000萬(wàn)鎊引進(jìn)馬赫雷斯；而本賽季的羅德里加上坎塞洛雖然號(hào)稱轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)超過(guò)1.2億英鎊，但后者的身價(jià)明顯有3500萬(wàn)鎊是做賬，應(yīng)該減去把達(dá)尼洛送去尤文的收入。另外非常明顯的是，引援支出減少并不是因?yàn)樗{(lán)月陣容鼎盛不需要更多補(bǔ)強(qiáng)了。恰恰相反，瓜帥在2018-19賽季就特別需要一名好的后腰，但搶不到德容只能忍到去年夏天買(mǎi)羅德里。還有中后衛(wèi)的問(wèn)題，都用35歲的老后腰費(fèi)爾南迪尼奧來(lái)長(zhǎng)期客串了，這哪里還有想買(mǎi)就買(mǎi)的土豪做派？

“量入為出”，或許更好

所以FFP看上去還是發(fā)揮了一些效力，曾經(jīng)燒錢(qián)不眨眼的曼城已經(jīng)有所顧忌。歐足聯(lián)在仲裁結(jié)果出臺(tái)后的聲明中表示：“FFP在保護(hù)俱樂(lè)部，幫助他們?cè)谶\(yùn)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展上，發(fā)揮了重要的作用?！币膊煌耆闶窃谡易晕野参?。就此我們或許也可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：FFP肯定沒(méi)有部分人期望的那么威力巨大，真正有錢(qián)的主并不會(huì)因它而受到完全限制；但要說(shuō)FFP一丁點(diǎn)用都沒(méi)有，那也不盡然，看上去它仍然能夠在一定程度上避免土豪們過(guò)于出格。

除了曼城這一次上訴成功，當(dāng)初巴黎圣日爾曼通過(guò)FFP的審查也曾經(jīng)引發(fā)過(guò)熱議——那時(shí)候的主流觀點(diǎn)同樣是“財(cái)政公平”已被中東富豪玩弄于股掌之間。不過(guò)現(xiàn)在再看大巴黎，這支隊(duì)伍仿佛已經(jīng)不再夸張到離譜。在引進(jìn)內(nèi)馬爾和姆巴佩之后，該隊(duì)重要引援的價(jià)格均已不超過(guò)4000萬(wàn)歐，且為“平衡收支”每年還賣出不少，對(duì)青訓(xùn)球員的重視程度也相當(dāng)不錯(cuò)。

最后還需要補(bǔ)充一點(diǎn)，那就是即便曼城在接下來(lái)的轉(zhuǎn)會(huì)窗中加大引援力度，也并不代表他們未來(lái)會(huì)徹底無(wú)視歐足聯(lián)定下的財(cái)政規(guī)則。其一是因?yàn)樗{(lán)月有這個(gè)需求，已經(jīng)走了薩內(nèi)，大衛(wèi)·席爾瓦也會(huì)離開(kāi)，再加上多名瓜帥不中意的替補(bǔ)選手需要清洗，進(jìn)行換血補(bǔ)充那是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?。其二就是曼城也有這個(gè)能力，如果年?duì)I業(yè)額超過(guò)6.1億歐元（2018-19賽季），德勤足球財(cái)富榜上排名全世界第6的俱樂(lè)部都不能花大錢(qián)買(mǎi)人，那這世界難道只有5支球隊(duì)可以燒錢(qián)引援？

或許“財(cái)政公平”這個(gè)概念本來(lái)就有問(wèn)題，因?yàn)槊考揖銟?lè)部的財(cái)力完全不一樣，不可能做到公平。“量入為出”才是更健康的選擇，最需要限制的也是在沒(méi)錢(qián)的情況下胡亂透支。