體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

上周六阿森納客場1比1伯恩利一役第74分鐘那次爭議，主隊(duì)后衛(wèi)埃里克·彼得斯有連續(xù)2次疑似手球，其中第2次鏡頭捕捉得非常清晰：他張開左臂向皮球方向移動(dòng)，最終以手觸球。但裁判未作表示。

即便用新規(guī)，這也是點(diǎn)球

此處先要明確一點(diǎn)：比賽前一天，即上周五，國際足球協(xié)會理事會（IFAB）年會對手球規(guī)則的修訂，與這次判罰應(yīng)該沒有關(guān)系。新規(guī)7月1日才會開始施行，盡管各賽事可以自主決定將日期提前，但足總已經(jīng)確認(rèn)，下賽季才會引入新規(guī)。因此，英超目前仍在使用2020/2021版規(guī)則，這一點(diǎn)毫無疑問。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新規(guī)雖未施行，但對裁判產(chǎn)生了影響。這種看法并無根據(jù)。

新規(guī)最大的修訂在于“意外手球?qū)е玛?duì)友進(jìn)球或獲得得分機(jī)會的，不再視為犯規(guī)”。但顯然，這一條與彼得斯手球不是同一場景。

與彼得斯手球可以扯上關(guān)系的是：新規(guī)還明確授予了裁判對于認(rèn)定“身體不自然擴(kuò)大”的自由裁量權(quán)（“身體不自然擴(kuò)大”與通常所說的“擴(kuò)大防守面積”并不完全等同，關(guān)鍵在于對“不自然”的界定）。根據(jù)新規(guī)，這種自由裁量的基礎(chǔ)在于：手/臂部所處的位置，是不是球員身體運(yùn)動(dòng)的結(jié)果或合理產(chǎn)物。即便依照這條規(guī)則，彼得斯在站立防守時(shí)張開手臂，并且以此姿態(tài)向皮球方向移動(dòng)，這并不是他當(dāng)時(shí)身體運(yùn)動(dòng)的合理結(jié)果——否則，難道站立防守時(shí)都鼓勵(lì)張開手臂并合法手球？

換句話說，即便運(yùn)用新規(guī)，這照樣構(gòu)成手球犯規(guī)。

英超對法條理解有誤

回到重點(diǎn)。對這次手球的判罰，只能依據(jù)《足球競賽規(guī)則2020/2021》。有些人“仔細(xì)”閱讀現(xiàn)行規(guī)則后發(fā)現(xiàn)，手球的4條豁免情形中，存在一條“球接觸距離很近的其他隊(duì)員的頭或身體（包括腳）后直接接觸手球隊(duì)員的手/臂部”。當(dāng)時(shí)佩佩離彼得斯很近，可以運(yùn)用這條規(guī)則將其合法化？

事實(shí)上，英超官方在回答媒體質(zhì)疑時(shí)，便是這種邏輯，“皮球是從很近的距離擊中了他的手，他沒有時(shí)間做出反應(yīng)。當(dāng)值主裁沒有判罰，VAR也不認(rèn)為這是清晰的錯(cuò)誤?！?/p>

這個(gè)邏輯成立嗎？當(dāng)然不！請注意，那4種豁免情形，是在規(guī)則上一條所詳列的手球犯規(guī)情形之外的情況。如果已經(jīng)構(gòu)成上一條的犯規(guī)情形，4條豁免理由根本不用考慮。

規(guī)則詳列的手球犯規(guī)情形中，彼得斯的動(dòng)作，可以滿足至少兩條中的一條。

首先，是故意手球一律犯規(guī)。當(dāng)然，球員是否構(gòu)成故意，要靠裁判主觀裁量。但仔細(xì)重看回放，恐怕不少人會直接將其界定為故意。在BT體育擔(dān)任顧問、素來維護(hù)判罰的裁判專家沃頓都忍不住道出心聲：考慮到當(dāng)時(shí)相對較慢的球速，彼得斯張開手臂迎球而去的動(dòng)作很難不被歸類到故意手球。

第二，故意手球之外，存在著“身體不自然擴(kuò)大”條款，即身體不自然擴(kuò)大的無意手球也是犯規(guī)。如前所述，彼得斯的動(dòng)作構(gòu)成身體不自然擴(kuò)大應(yīng)無疑問。而且，規(guī)則特別明文指出，如果已經(jīng)滿足了應(yīng)判手球犯規(guī)的條件，那么即便“距離其他球員很近”也照判不誤。

英超釋法矯枉過正

不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行規(guī)則中手球的判定相當(dāng)復(fù)雜。條文夠長夠細(xì)，似乎有利于厘清標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際恐怕是加大了球迷乃至裁判在一瞬間正確運(yùn)用規(guī)則的難度。在手球犯規(guī)擴(kuò)展到無意手球范圍后，一度造成手球?qū)е碌狞c(diǎn)球泛濫。正因此，本季英超初期手球犯規(guī)判罰過多，很多因?yàn)檎凵浯蛟谧匀幌麓故直凵系氖鹿市允智蛞脖慌辛P點(diǎn)球，引來怨聲載道。

本賽季中途，英超內(nèi)部出現(xiàn)了“新精神”，一些“可判可不判”的情況傾向于不判。但這次“釋法”又有矯枉過正之嫌，后果就是彼得斯這樣依照規(guī)則明確無誤的手球犯規(guī)被姑息。而英超在同一賽季忽松忽緊的尺度，也顯然讓球員和教練無從適應(yīng)。下賽季新規(guī)引入，會改善這一情況嗎？也許。但難題依然很多，比如，各路裁判對手/臂部所處位置是不是身體運(yùn)動(dòng)合理產(chǎn)物的界定標(biāo)準(zhǔn)，便很難統(tǒng)一。