點擊鏈接收聽本期播客：155、周琦，中國籃球的博斯曼！

本期主播：體壇熱搜研究所所長 大飛

本期話題：周琦退出整個CBA賽季

周琦和新疆隊的合同糾紛，最終還是走向了一個糟糕的結(jié)局：周琦宣布退出CBA新賽季的比賽。

周琦與新疆隊合同已經(jīng)到期，但周琦想走，而新疆隊不放，并且只要新疆隊不放人，提供符合籃協(xié)規(guī)定的頂薪合同，周琦就真的走不了！

等等，這像不像足球史上最著名的博斯曼法案？

博斯曼，一個悲情的充滿抗爭精神和執(zhí)行力的人物，他改變了整個足球運動的轉(zhuǎn)會規(guī)則，也犧牲掉了自己的職業(yè)生涯。

1990年4月，博斯曼與母隊RFC列日隊合同到期，球隊開出離開一個比利時足協(xié)規(guī)定的最低工資標準每月1000美元，與博斯曼續(xù)約一年，博斯曼當然不同意，尋求轉(zhuǎn)會，敦刻爾克隊有意，初始條件為租借1年4萬美金+16萬美金買斷，原本答應(yīng)的初始條件突然毀約，要價100萬美元，轉(zhuǎn)會談判破裂，博斯曼拒絕了1000美元月薪續(xù)約條件，按比利時足協(xié)的規(guī)定，處以"無薪及不得代表RFC列日隊以外任何球隊踢球"的處罰。

博斯曼開啟了一場曠日持久的官司，目標直指歐足聯(lián)旗下的轉(zhuǎn)會制度：球員合同到期也要向母隊付錢，要么是球員賠償，要么是下家球隊支付轉(zhuǎn)會費。

對簿公堂的對象一路從RFC列日隊到比利時足協(xié)再到整個歐足聯(lián)，此刻，足球體制內(nèi)的仲裁早已失去效應(yīng)，變成了歐洲足聯(lián)vs歐洲法院。

最終裁定：歐足聯(lián)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)會費制度和外援上場名額限制是非法的，阻礙了足球運動員的自由流動，即博斯曼最終勝利了。

足球運動員的流動性史詩級提高了，運動員的個人權(quán)益也得到了更好的保障。

但這一切已經(jīng)寫進了博斯曼人生的悲劇史中，打官司期間沒有主流聯(lián)賽可踢，一度去留尼旺踢球討生活，最后贏了官司的他名聲在足球圈早已臭了街，沒有球隊愿意為他敞開大門，是的，球員可以自由流動了，但他已經(jīng)沒有了任何可流動的余地了...

同時，這一規(guī)則給現(xiàn)代足球帶來更深遠的影響：俱樂部間階層差距增大，好球員自由轉(zhuǎn)會去大球隊掙大錢，贏獎杯，富余的俱樂部可以擁有更好的球員，像梅西自由轉(zhuǎn)會加盟巴黎，C羅已相對低的轉(zhuǎn)會費回歸曼聯(lián)，都是博斯曼方案的“功勞”。

說回周琦：周琦合同到期想走，根據(jù)籃協(xié)規(guī)定，只要新疆給頂薪（600萬），就享又獨家簽約權(quán)，頂薪合同到期，再給頂薪或E類老將合同（根據(jù)周琦屆時年齡情況），依然享有獨家簽約權(quán)，如此套娃，只要新疆不放棄獨家簽約權(quán)，周琦無法自由身走人，只能有其他球隊提出交易報價（轉(zhuǎn)會費或者球員），新疆隊接受報價，周琦才能離開，甚至，周琦都無法像博斯曼那樣自己提供一筆賠償贖身。

籃協(xié)這一規(guī)定，直接原因是疫情下控制各隊支出成本，之前球員頂薪遠不止600萬，但球隊目前養(yǎng)不起這樣的高薪球員，就只能限薪，而頂級球員流動，毫無疑問會帶來競價和更高的合同，老板們吃不消，達成了這個政策。

更本源的初衷是保護母隊級別俱樂部的利益，因為中國籃球培養(yǎng)人才幾乎只能靠俱樂部自己，目前CBA的大學生球員選秀無法穩(wěn)定輸出好球員，同時俱樂部還相應(yīng)承擔為國家隊輸送人才的任務(wù)，這都和NBA完全不同，所以為了維護母隊的權(quán)益，CBA給出了在級別上完勝NBA鳥權(quán)制度的保護。

周琦基本沒什么辦法，他可以去國外打球，但回來后還得跟新疆續(xù)約，直到新疆放棄獨家簽約權(quán)...

CBA、NBA和國際足球，在球員流動上的底層邏輯存在不小的差異：

CBA：自由球員不自由流動；合同球員可純現(xiàn)金轉(zhuǎn)會，可球員交易，可現(xiàn)金+球員組合交易，對球員交易有一定規(guī)則限制；

NBA：自由球員自由流動；合同球員可球員交易、可球員與選秀權(quán)、現(xiàn)金等組合交易，但無法全部現(xiàn)金交易，對球員交易有更嚴格規(guī)則限制；

國際足球：自由球員自由流動，合同球員無限制交易方式，轉(zhuǎn)會費現(xiàn)金交易、球員交換或兩者組合均可，球員交易無任何規(guī)則限制，買賣雙方達成一致即可。

從球員流動性上判定：足球世界最自由，NBA居中，CBA流動性最差！

流動性最高的足球世界，俱樂部間貧富、階級差距越大，博斯曼法案后，歐冠基本被豪門壟斷，再無百家齊放；

流動性差的CBA歷史上也有過冠軍壟斷的時代：八一王朝和廣東王朝，屹立高懸，而一度球員往外走也難，當年王治郅和姚明去NBA，也是歷經(jīng)和母隊無比艱難的談判；

適中的流動性的NBA反而在反壟斷上做得更好：沒法現(xiàn)金買賣球員，富余的球隊就無法為所欲為，否則估值常年第一的紐約尼克斯不至于成績一直倒數(shù)，球員交易規(guī)則嚴謹和球員選秀對弱隊傾斜等規(guī)則，保證了聯(lián)盟整體實力的相對平均，NBA眼下誕生王朝球隊愈發(fā)困難。

NBA能做到這一點，有其自身的優(yōu)勢：比如30個隊的封閉聯(lián)盟和球員上升通道多元順暢。

相比之下，國際足球里面俱樂部太多，管理沒那么方便；CBA只能梯隊自行培養(yǎng)球員，沒有其他通道可以制衡，大學球員選秀暫時不是主流青訓渠道。

回顧當年的博斯曼法案，之所以鬧出這么大的動靜，還是因為這個個案處理得太激進：博斯曼要不是母隊做的太過，只給底薪續(xù)約，不續(xù)約就停薪、停球，不至于一告到底，是處在強勢的資方把勞方逼向了死路，所以才有了至死不渝的抗爭和魚死網(wǎng)破的結(jié)局，至于之后的政策震蕩，利弊共存，其實沒有博斯曼，國際足球的轉(zhuǎn)會制度也會緩慢變革，因為畢竟不合理，但博斯曼的出現(xiàn)，以一己之力快速地改變了一切...

CBA這個轉(zhuǎn)會制度，是個為了疫情下成本降溫的權(quán)宜之計，當然需要完善，周琦境遇雖然和博斯曼神似，但近30年過去了，勞資雙方也沒那么大的階級差距，起碼新疆隊給周琦的是頂薪而非底薪，但規(guī)則不合理就是不合理。

參考國際足壇和NBA，我們需要一個球員靈動性適中發(fā)展的一個規(guī)則。

參考博斯曼，我們不希望周琦這個個案以一個激進的方式開啟或者結(jié)束，周琦放棄新賽季無疑是雙輸?shù)臎Q策，如果激化到CBA行業(yè)規(guī)則和現(xiàn)行勞動法這樣社會法律的PK，對中國籃球的發(fā)展是喜是憂，我們也很難預(yù)料，但可以預(yù)料的是，對中國籃球的外在形象上，是個不小的打擊。