體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

本周，英超裁判公司公布了阿森納客場0比1紐卡斯?fàn)栆粦?zhàn)中，爭議判罰的裁判現(xiàn)場通話錄音，對裁判組的判罰過程進(jìn)行了解釋。理論上，這一舉措對平息爭議，改善VAR的實(shí)際應(yīng)用效果有益，但現(xiàn)實(shí)中收到的積極回應(yīng)恐怕相當(dāng)有限。其一，裁判公司并不認(rèn)為判罰存在程序上的錯(cuò)誤，即便它有可能在某些判斷上不夠準(zhǔn)確；其二，就算錯(cuò)了也沒法改結(jié)果，就像上一次公布現(xiàn)場錄音，表明裁判組都是糊涂蟲也無法找回利物浦被莫名吹掉的明顯好球。

不過在韋伯進(jìn)行公開解釋的過程中，這位現(xiàn)任裁判公司主管還是提到了一點(diǎn)改進(jìn)意見：要求視頻助理裁判更多地“挑戰(zhàn)”當(dāng)值主裁的決定，對于不認(rèn)同的結(jié)果，要盡量要求主裁到場邊觀看視頻回放。具體案例如狼隊(duì)2比2對紐卡一戰(zhàn)，前者被誤判了一個(gè)點(diǎn)球，VAR曾經(jīng)介入，卻又沒推翻主裁錯(cuò)誤的決定也沒讓后者觀看回放，導(dǎo)致狼隊(duì)被對手再度攻破城門。

那么，此舉真能減少誤判錯(cuò)判么？持相信態(tài)度的球迷似乎并不太多，倒是有人提出了另一種挑戰(zhàn)方式：把機(jī)會(huì)讓給對陣雙方。在競技體育領(lǐng)域，利用視頻回放修正判決的做法并非足球所獨(dú)有，網(wǎng)球、美式橄欖球、板球、籃球等等都有類似VAR的技術(shù)，甚至還應(yīng)用的更早。而這些項(xiàng)目普遍采用的模式，就是讓參賽者向裁判發(fā)起挑戰(zhàn)，在認(rèn)為受到錯(cuò)誤判罰時(shí)，要求裁判觀看回放重新審示。把爭議問題放在比賽中，而不是等到比賽后再“討論”。

如此做法優(yōu)點(diǎn)很明顯，那就是覺得自己吃虧的一方肯定能發(fā)現(xiàn)“不合理之處”，尤其是在當(dāng)今轉(zhuǎn)播技術(shù)已經(jīng)很先進(jìn)的前提下。它不像目前VAR的操作方式，判罰有沒有問題全憑監(jiān)控室的視頻裁判來判斷，如果后者突然走了下神（畢竟就兩三個(gè)人要全神貫注近100分鐘），或者說溝通時(shí)話沒說清楚（就像利物浦被吹掉的好球沒被糾正），那VAR就成了擺設(shè)，不能發(fā)揮球迷期待看到的效果。另外讓裁判挑戰(zhàn)裁判，這在力度上也肯定不如參賽者來得積極，畢竟同行加同事，“拆臺(tái)”不能搞得太頻繁。

為了避免參賽雙方“無理取鬧”，挑戰(zhàn)次數(shù)也得做個(gè)限制。在其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中，規(guī)定通常是2-3次，有些還與暫停次數(shù)關(guān)聯(lián)，挑戰(zhàn)失敗將消耗暫停機(jī)會(huì)。而如此限定之后，應(yīng)該可以把一些不那么意義重大的“爭議”從賽后發(fā)布會(huì)的碎碎念中剔除出去——既然事發(fā)當(dāng)時(shí)都不反對，那事后還有什么理由再提？

弱化小爭議，突出大問題，這在理論上可能也有助于減輕裁判的壓力，不用每次判罰都要面對無形的挑戰(zhàn)。當(dāng)然為了提高效率，已經(jīng)在卡塔爾世界杯得到驗(yàn)證的“半自動(dòng)越位判定系統(tǒng)”，也應(yīng)該盡早在英超投入使用，既減少誤判出現(xiàn)的概率，也能節(jié)約人工畫線浪費(fèi)的時(shí)間。

依照競技網(wǎng)的倡議，每場比賽給雙方主帥各3次挑戰(zhàn)機(jī)會(huì)，將是解決VAR問題的靈藥，但現(xiàn)實(shí)真的會(huì)有這么美好么？不少球迷可能并不太接受這種更多存在于“美式體育”的思維，認(rèn)為足球是更連貫沒有頻繁停頓的運(yùn)動(dòng)，所以不太適合照搬別家的規(guī)矩。也有人表示，VAR無法規(guī)避的問題在于很多場景依然需要裁判作出主觀判斷，如果他有偏見或者是業(yè)務(wù)水平不精，那挑戰(zhàn)了也是白挑戰(zhàn)。

其實(shí)各方面的意見都有自己的道理，但能不能體現(xiàn)效果，首先還得看規(guī)則制定者們的態(tài)度。就目前而言，這種允許主帥現(xiàn)場質(zhì)疑裁判的提議，恐怕很難得到官方的考慮，畢竟“裁判權(quán)威不得動(dòng)搖”一直被視為是鐵律。為捍衛(wèi)這一點(diǎn)，英超今年還特別加碼增添了不少保護(hù)措施，例如“兩人以上圍攻裁判必被出示至少一張黃牌”，又或者“要求裁判向?qū)Ψ匠雠票乇稽S牌警告”，總之就是不能當(dāng)面對裁判的決定發(fā)表強(qiáng)烈意見。相對上述“學(xué)習(xí)其他運(yùn)動(dòng)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”的提議，這新政走的方向可以說是恰恰相反。