體壇周報特約足球評論員嚴(yán)益唯

7月18日晚，中超聯(lián)賽第17輪，成都蓉城客場挑戰(zhàn)天津津門虎。比賽第86分鐘，韋世豪在創(chuàng)造點球后因與主場球迷發(fā)生對峙吃到一張黃牌。補時階段，他因踩踏門將再獲黃牌，兩黃變一紅被罰下。離場時，韋世豪情緒失控，淚灑球場。賽后，多段現(xiàn)場視頻曝光，賽前韋世豪就因為被辱罵與主場球迷對峙。韋世豪創(chuàng)造點球后，更是聽到了球門后球迷看臺疑似有擴(kuò)音器傳來辱罵球員家人的聲音，導(dǎo)致韋世豪離場與球迷對峙。

時隔一天之后，20日凌晨中足聯(lián)發(fā)表了一份《聲明》，針對“近日，在中超聯(lián)賽比賽時”，有球迷對職業(yè)球員及其家屬進(jìn)行無底線的侮辱謾罵，進(jìn)行了強烈譴責(zé)。同時，中足聯(lián)表示將聯(lián)合有關(guān)部門，全力抵制并堅決打擊球場內(nèi)外一切挑釁、辱罵、詆毀、誹謗、煽動對立、引戰(zhàn)、斗毆等行為。雖然全文都沒有點名，但是符合“近日”以及“中超聯(lián)賽比賽時”這個限制的，顯然中足聯(lián)譴責(zé)的就是上述有球迷辱罵韋世豪的行為。20日晚，天津足協(xié)官方發(fā)布公告，帶頭領(lǐng)喊辱罵球員的津門虎球迷已被行政拘留7日，并被責(zé)令禁止觀賽，對這次事件做出了回應(yīng)。

韋世豪事件之所以引起廣泛的關(guān)注，是因為這一事件引起很大的爭議。不管誰，辱罵人都是不對的，為何還會引起爭議呢？因為，這一事件并非孤例，如果尋根問底，其中的是非曲直，真可謂一言難盡。比如，網(wǎng)上有人曝光了津門虎球員王秋明在成都客場被現(xiàn)場球迷辱罵家人的視頻，言下之意，津門虎球迷這次只不過是以牙還牙而已。如果繼續(xù)溯源，早在上賽季津門虎場與蓉城的比賽時，天津球迷向場內(nèi)扔水雜物，韋世豪就跑到場邊與球迷對峙，還疑似故意把球踢向場外吃到了黃牌。

當(dāng)然，除了韋世豪，球員被球迷用極為難聽的話辱罵在中超聯(lián)賽也屢見不鮮，極端球迷侮辱毆打普通球迷的惡行也時有發(fā)生，但是無論之前的中國足協(xié)還是現(xiàn)在中足聯(lián)，對于此類事件管理的辦法不多，久而久之自然會助長聯(lián)賽的戾氣。韋世豪事件不過是中超職業(yè)聯(lián)賽在賽場安保管理方面制度性失效的一個典型注腳。其實，有關(guān)部門早已為足球比賽制定清晰的安全管理規(guī)定，但在聯(lián)賽現(xiàn)場的執(zhí)行層面卻沒有被重視，只剩紙上權(quán)責(zé)與看臺混亂之間的巨大落差。

制度不缺，缺的是執(zhí)行

2022年，公安部與國家體育總局聯(lián)合修訂發(fā)布《加強全國足球比賽安全管理工作的規(guī)定》，中國足協(xié)于當(dāng)年3月正式轉(zhuǎn)發(fā)執(zhí)行。這份堪稱“足球賽區(qū)安保綱領(lǐng)”的規(guī)定中，第十三條第（一）款（以下簡稱十三條）明確指出：

“對呼喊挑逗性口號或者使用挑逗性肢體語言等一般性擾序行為……由場內(nèi)工作人員第一時間出面勸阻、制止。對不聽勸阻……應(yīng)當(dāng)迅速將其勸離現(xiàn)場并進(jìn)行批評教育?！?/p>

第（五）款則補充，對于圍攻球隊、打砸車輛、斗毆等行為，公安機關(guān)可依法處罰并禁止當(dāng)事人一年內(nèi)進(jìn)入球場。

不僅如此，第十六條還提出建立“球迷團(tuán)體評級”“觀賽安全教育”“分級管理”等治理機制，為俱樂部和足協(xié)提供了應(yīng)對極端球迷的管理抓手。

但三年過去，中超聯(lián)賽對這些制度條款的執(zhí)行，幾乎可以用“名存實亡”來形容。管理層級之間缺乏協(xié)作、制度執(zhí)行未形成閉環(huán)，導(dǎo)致制度存在卻無法約束現(xiàn)實。

多起辱罵事件，背后是系統(tǒng)性不作為

2025年，韋世豪在天津客場被辱罵家屬、引發(fā)沖突；

2025年，天津隊長王秋明在成都客場遭遇持續(xù)“問候母親”，現(xiàn)場有視頻為證，安保未介入；

2025年，王大雷在工體客場比賽與國安球迷發(fā)生口角，賽后網(wǎng)絡(luò)上流傳京魯兩地認(rèn)證的球迷組織對對方的聲討，認(rèn)證為“北京球迷協(xié)會”的組織，聲稱已向中國足球職業(yè)聯(lián)賽聯(lián)合會賽風(fēng)賽紀(jì)監(jiān)督郵箱反映了王大雷在工體場內(nèi)辱罵球迷的情況，但是中足聯(lián)以及雙方俱樂部、北京賽區(qū)均未對這一事件保持沉默；

2024年，武磊在足協(xié)杯德比中被部分球迷辱罵家人，俱樂部與賽區(qū)未予處理，甚至都沒有譴責(zé)；

2023年山東賽區(qū)，客隊球迷區(qū)打出辱罵裁判馬寧的橫幅，現(xiàn)場未及時制止，中國足協(xié)對賽區(qū)提出警告，但對于球迷行為并沒有追究。

……

從南到北，從球員到裁判，從聲音攻擊到情緒驅(qū)動的對峙，這些行為背后其實指向同一個問題：賽區(qū)安保機制有明顯漏洞，俱樂部管理缺位，主辦方視而不見，紀(jì)律執(zhí)行選擇性沉默。

為什么規(guī)則總對弱者起作用？

對比這些事件，我們不難發(fā)現(xiàn)：那些在賽場情緒激動、做出過激反應(yīng)的球員，往往立即被裁判制裁，甚至還會繼續(xù)遭遇網(wǎng)暴，甚至涉事的賽區(qū)偶爾也會被公開處罰。而那些在看臺上揮舞喇叭、公開辱罵球攻擊羞辱其他無辜球迷，挑戰(zhàn)文明底線的極端球迷，卻能安然無恙地離場，甚至下輪比賽繼續(xù)出現(xiàn)。毫無疑問，相對球迷群體，作為公眾人物的職業(yè)球員的言行應(yīng)當(dāng)有更高的要求，2024年中國足協(xié)頒布的《中國足球協(xié)會足球賽事活動賽風(fēng)賽紀(jì)管理實施細(xì)則》，對于足協(xié)管轄下的各級各類足球賽事及代表中國出賽的各類人員的職業(yè)行為進(jìn)行了規(guī)范。雖然“十三條”對球迷涉及觀賽的言行也有管束，但一旦球迷辱罵球員，球員與球迷之間發(fā)生口角時，球員往往更容易被追責(zé)，往往最終成為“弱者”。

這是一個危險的信號：規(guī)則不是沒寫好，而是被選擇性執(zhí)行，甚至完全忽視。

更令人擔(dān)憂的是，這種“忽視球員人格尊嚴(yán)”的管理模式，正在逐漸瓦解球員的安全感與尊嚴(yán)，也在讓沉默的大多數(shù)普通球迷對聯(lián)賽秩序失去信心。

誰該為“制度失靈”負(fù)責(zé)？

按制度設(shè)計，以下各方應(yīng)承擔(dān)明確責(zé)任：

?俱樂部：主場是第一責(zé)任人，有義務(wù)加強對球迷團(tuán)體的管理；

?賽區(qū)安保：是第一執(zhí)行人，應(yīng)在辱罵行為初現(xiàn)時按照規(guī)則，即刻勸阻并果斷處置；

?中足聯(lián)：是制度維護(hù)者，應(yīng)將“觀賽黑名單”“主場處罰”“球迷團(tuán)體評級”真正落地；

?球迷團(tuán)體：不能成為不受監(jiān)督的“灰區(qū)聯(lián)盟”， 特別是那些在俱樂部備案、享受資源與優(yōu)惠支持的球迷組織，其組織者和活躍成員更應(yīng)接受評級管理與行為責(zé)任追溯。聯(lián)賽應(yīng)當(dāng)服務(wù)好球迷，但也不能讓少數(shù)人借助球迷外衣逃避應(yīng)有約束。

?目前，這些機制幾乎停留在制度文本或零星倡議中。中足聯(lián)雖然在韋世豪事件后迅速發(fā)聲明譴責(zé)，但迄今未有明確的處罰措施、調(diào)查結(jié)果、黑名單通報。

制度沒有走完閉環(huán)，惡性行為就不會停止。

聯(lián)賽秩序不能靠沉默維系

當(dāng)極端球迷一次次辱罵球員時，攻擊無辜的普通球迷時，是誰在為聯(lián)賽撐起底線？是那些不吵不鬧、只想文明觀賽的沉默大多數(shù)。他們在當(dāng)前環(huán)境下甚至面臨“看球焦慮”，而任意而行，踐踏球場內(nèi)外秩序的極端球迷，雖然是極少數(shù)，但因為缺乏必要的規(guī)則的約束，加上足球比賽本來就充滿了競爭，球迷很容易“上頭”，這個時候一些極端球迷的言行容易引起群羊效應(yīng)，極大地破壞瓦解足球比賽所捍衛(wèi)的公平、尊重的價值。

如果不盡快建立“觀賽黑名單”制度、落實“主場連帶責(zé)任”機制，中超聯(lián)賽將不可避免地陷入“賽場安全形同虛設(shè)→極端球迷失控→球場因羊群效應(yīng)而失控→情緒反噬→聯(lián)賽核心價值無法捍衛(wèi)→聯(lián)賽看似熱鬧卻無法高水平發(fā)展→聯(lián)賽制度形同虛設(shè)”的惡性循環(huán)。

制度不是擺設(shè)，它該被兌現(xiàn)。

不是制度不夠用，而是沒人用；不是球員太沖動，而是沒人替他們說話；不是球迷素質(zhì)低，而是管理太失控。

是時候讓“第十三條”真正落地，是時候讓惡意者承擔(dān)代價。否則，下一個崩潰的，不只是球員，還有這個本該靠公平和熱愛維系的聯(lián)賽本身。否則，原本就水平有限的中超聯(lián)賽，吸引人的就越發(fā)不可能是足球的本身，而成為極端情緒的回音壁。